MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, iyileştirme zammı, ikramiye, izin yardımı, kurban bayramı yardımı, yılbaşı ikramiyesi ile 1 Mayıs bayramı yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, memur kadrosunda çalıştığını, 2010 ve 2011 yıllarında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümleri gereği iyileştirme zammı ile sosyal yardım ve ikramiyelerin kendisine ödenmediğini belirterek toplu iş sözleşmesi farkından doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
... Belediye Başkanlığında memur olarak çalışan davacı toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerin görevi kanunla belirlenmiştir. Davacının talep ettiği alacaktan doğan ihtilafın Adli Yargıda çözümleneceğine ilişkin kanuni düzenleme bulunmamaktadır. Memur olan davacının 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu uyarınca memur sendikasına üye olduğu ve memur sendikasının davalı kurum ile toplu iş sözleşmesi imzaladığı anlaşılmıştır. 4688 sayılı Kanun"da toplu iş sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceği belirtilmemiştir. Uyuşmazlık statü ilişkisinden doğduğunda görevli yargı yeri idari yargıdır. Anılan husus gözetilmeksizin mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.