Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/16720 Esas 2014/19273 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16720
Karar No: 2014/19273
Karar Tarihi: 15.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/16720 Esas 2014/19273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararında, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6/3 maddesi uyarınca, muhakemat hizmeti temin edilemeyen durumlarda Orman İşletme Müdürü veya Şefine dava takip yetkisi verilebileceği ancak taşra birim amirlerinin bu yetkinin devredilmesinin öngörülmediği belirtildi. Bu nedenle, dava takip yetkisi bulunmayan dava takip memurunun temyiz yetkisi de bulunmadığına karar verildi ve temyiz istemi reddedildi. Kanunda yer alan 5. ve 2/1-e maddeleri de bu yetki devrinin şartlarını belirtmektedir.

3. Ceza Dairesi 2014/16720 E. , 2014/19273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3 maddesi uyarınca, ayni KHK"nin 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, ayni KHK"nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde Orman İşletme Müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise Orman İşletme Şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde dava takip yetkisi bulunmayan dava takip memurunun temyiz yetkisi de bulunmamakla temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.