4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30499 Esas 2016/9647 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30499
Karar No: 2016/9647

4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30499 Esas 2016/9647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçlaması yapılan davada, yerel mahkeme tarafından sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Ancak, eşyaların müsaderesine ve aracın müsadere talebinin reddi kararı alınmıştır. Ayrıca, 5607 sayılı Kanun gereğince sanık hükümlü olmuştur. Gümrük İdaresi vekili, katılan olarak temyiz talebinde bulunmuş ancak suç tarihinde ve ele geçen eşyanın niteliği nedeniyle doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmaya ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın temyiz talebi incelendiğinde, eylem bölünerek sanığın beraatine karar verildiği, ancak 5607 sayılı Yasanın 3/5 maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi
- 5607 sayılı Kanunun 3/5 maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317 ve 322. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2014/30499 E. , 2016/9647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun gereğince hükümlülük, eşyaların müsaderesine, aracın müsadere talebinin reddine; 4733 sayılı Kanun gereğince hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Sanığın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, eylem bölünerek 4733 sayılı Yasanın 8/4 fıkrası gereğince sanığın beraatine, 5607 sayılı Yasanın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.