Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/16267 Esas 2014/19270 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16267
Karar No: 2014/19270
Karar Tarihi: 15.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/16267 Esas 2014/19270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Milas 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/529 (E) ve 2012/778 (K) sayılı kararda, sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesine muhalefet suçundan dava açıldığı ancak suçun zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirtilerek idari para cezası verilmesine yer olmadığı kararlaştırıldı. Suç tarihi 20/09/2010 olan olayda, 14.04.2011 tarihinde 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklikler kapsamında suçun kabahat neviine dönüştüğü ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereği zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ifade edildi. Kararda, emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması ve ön ödemeli yatırılan miktarın sanığa iade edilmesi kararlaştırıldı.

3. Ceza Dairesi 2014/16267 E. , 2014/19270 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/301669
MAHKEMESİ : Milas 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2012
NUMARASI : 2012/529 (E) ve 2012/778 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesine muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup katılan idare vekilinin temyizinin de vasfa yönelik olduğu, hükmün temyizi kabil bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmayarak yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 20/09/2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, ön ödeme ile yatırılan miktarın sanığa iadesine, 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.