Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1785 Esas 2018/525 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1785
Karar No: 2018/525
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1785 Esas 2018/525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı fesih edildiğini ancak tapunun müvekkiline devredilmediğini iddia ederek tapunun iptalini ve tescilini veya gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. Davalı vekili ise taşınmazın satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk kararda, tapu iptal ve tescil talebi reddedilmiş, ancak alacak talebi kabul edilmiştir. Dairemiz kararı bozmuştur. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Karar düzeltme istemi uygun görülmemiştir. Sonuç olarak, davalı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi HUMK'nın 440. Maddesidir.

23. Hukuk Dairesi 2017/1785 E. , 2018/525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2015/8179 Esas, 2017/908 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 09.07.2012 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 30.09.2013 günlü fesihname ile karşılıklı feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalıya devredilen tapunun tekrar müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini mümkün değilse gerçek değerinin tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 18.03.2015 tarih ve 2013/568 E, 2015/96 K sayılı ilamı ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine terditli talep olan alacak talebinin kabulüne dair kararın davacı vekilinin, temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 23.03.2017 tarih ve 2015/8179 E, 2017/908 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 9,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.