Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/7631 Esas 2019/3241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur hakkında düzenlenen... Devlet Hastanesinin 12.01.2009 tarihli raporunda, mağdurun yaralanmasının "sol ulna uç kırığı olduğu, basit tıbbi müdahale ile iyileşemez, kırığın hayati fonksiyonlara etkisi orta derecedir," şeklinde belirtildiği ancak kırığın hayat fonksiyonlarına etkisini belirten skorlamanın yapılmadığı, bu hususta duraksamaya yer vermeyecek şekilde başkaca rapor alınmadığı anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları temin edilip, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, mağdurda meydana gelen kırığın hayati fonksiyonlarına etkisi yönünden derecesi hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeksizin, yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Silahtan sayılan sopa ile kardeşine karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken birden fazla ağırlaştırıcı nedenin (TCK 86/3-a, 86/3-e) birarada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi yapılırken oluş ve dosya içeriğine göre mağdurdan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği gözetildiğinde TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek asgari (1/4) oranda indirim yapılması yerine (1/2) oranında yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,18.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.