MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, işe iade davasının kesinleşmesinin ardından işverene süresinde başvurulduğu halde işçinin işe başlatılmadığını, dolayısıyla dört aylık boşta geçen sürenin davacının kıdemine eklendiğini ve davacının iş sözleşmesinin, işe başlatılmaması sebebiyle sona erdiğini belirterek müvekkilinin kıdem, ihbar tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, emsal alınan ücret miktarı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre, kesinleşen işe iade davasının ardından işverene süresinde işe başlatılması için başvuran davacının işverence işe başlatılmadığı, dolayısıyla kıdem, ihbar tazminatı ile boşta geçen süre ücreti,işe başlatmama tazminatına hak kazandığı sabittir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücretini fesih tarihinde işyerinde çalışan işçinin aldığı ücret esas alınarak ikramiye ödemesi de ilave edilerek işçilik alacakları hesaplanmıştır. Davalı taraf savunmasında yönetimin aldığı karar sonrası ayrı ikramiye ödenmesi uygulamasının kaldırılarak temel ücrete yansıtılarak ödenmesine geçildiğini ve bu uygulamayı çalışan işçilerin de yazılı muvafakat ettiğini belirtmiştir. İkramiye uygulamasının davacının ücretine mükerrer yansıtılmaması gerekmektedir. Bu durumda öncelikle işyerinde ikramiye uygulamasının ayrı ödenmesi uygulanmasından vazgeçilerek emsal alınan işçilerin ücretine yansıtılıp yansıtılmadığı açıklığa kavuşturulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.