Hırsızlık suçundan sanık ..."in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 491/1, 523, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 4. maddeleri uyarınca 300.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Kastamonu Sulh Ceza Mahkemesinin 31/12/1992 tarihli ve 1992/356 esas, 1992/1129 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün 31/10/2008 tarihli dilekçesi ile yaptığı talebi üzerine 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun geçici 2. maddesi yollamasıyla 3682 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince arşiv kaydının adli sicilden silinmesine ilişkin aynı Mahkemenin 04/11/2008 tarihli ve 2008/1376 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.09.2009 tarih ve 2009/10519/49214 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2009 tarih ve 2009/209862 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu"nun geçici 2. maddesi 2. fıkrasında "Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun"un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak, Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet başsavcılığının veya Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın eyleminin Anayasanın 76. maddesi ile özel kanunlarda sayılan cezalar kapsamında kaldığı ve 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmünün arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Arşiv kaydındaki mahkumiyetin elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması karşısında, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 82. maddesiyle 5237 sayılı TCK."nın 142. maddesinin 1.fıkra (f) bendinin yürürlükten kaldırılması, 6352 sayılı Kanun"un 83. maddesiyle TCK"nın 163. maddesine eklenen fıkra ve aynı Kanun"un 84. maddesiyle TCK"nın 168. maddesine eklenen fıkra ile 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrasındaki lehe düzenlemeler nedeniyle yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda oluşacak duruma göre yeniden talepte bulunulması halinde mahkemece değerlendirme yapılmasının mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5352 sayılı Adli Sicil Kanununun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında, 11.04.2012 günü yürürlüğe giren 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ile Anayasanın 76. maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, yasanın 12. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde arşiv kaydından silinmesi olanaklı duruma gelmekle birlikte, kanun yararına bozma ile karar tarihinde yürürlükte bulunan gerek usul, gerekse maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi mümkün olup, ilgilinin arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu ve mahkemece silinmesine karar verildiği tarihte, Anayasa"nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olan hırsızlık suçuna ait mahkumiyet bilgilerinin adli sicil arşivinden silinmesine yasal olanak bulunmadığından, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, Kastamonu Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 04.11.2008 gün ve 2008/1376 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 12.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.