MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından 5 adet faturaya dayalı olarak 23.061,74 TL asıl alacak, 1.884,95 TL işlemiş faiz ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 9 oranı üzerinden faiziyle tahsili için genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, asıl alacağa ve işlemiş faize itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklının temerrüt faizi isteyebilmesi için takip dayanağı belgede vadenin bulunması ya da borçlunun temerrüde düşürülmüş olması zorunludur. Nitekim 11.12.1957 tarih ve 17/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da; adi senette vadenin olması halinde, faizin vade tarihinden itibaren istenebileceği kabul edilmiştir (HGK"nun 22.03.2000 tarih ve 12-706/181 sayılı kararı). Senette vade yok ise, takipten önce faiz istenebilmesi için, alacaklı tarafından borçlunun takip tarihinden daha evvel temerrüde düşürüldüğünün, İİK"nun 68. maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatı zorunludur.
Takip dayanağı faturalarda, ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda vadeyi içerir bir kayıt bulunmamaktadır. Temerrüt faizi istenebilmesi için, belgede ödeme tarihinin açıkça belirtilmesi gerekir. Belgede böyle bir kayıt yok ise faiz, borçlunun temerrüde düşürülmesi halinde, ancak temerrüt tarihi itibariyle istenebilir.
Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı belgelerde vade mevcut olmadığından ve alacaklı, icra takibinden önce borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin İİK"nun 68. maddesinde belirtilen nitelikte herhangi bir belge de ibraz etmediğinden, ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edebilir.
O halde mahkemece, alacaklının, işlemiş faize ilişkin itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin tümden kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.