Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4830 Esas 2014/9194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVALILAR : Hazine - ... - ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 11/07/2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada, ... Beldesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, orman sınır noktalarını belirttiği taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını ve fakat taşınmazların orman içi boşluk olduğu gibi kullanımsız ve eylemli olarak orman vasfında olduğunu ileri sürerek, dilekçesinde ... numaralarını belirttiği ve orman sınırları dışarısına çıkartılan taşınmazın tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu taşınmazlardan 235 ada 1 parsel açısından 31/05/2011 tarihli celsede tefrik kararı verilmiş ve dava temyize konu bu dosyaya kaydedilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulü’ne; ... İlçesi, ... Beldesi 235 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazın orman içi açıklığı konumunda olup orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, malik hanesinin orman vasfıyla Hazine adına doldurulmasına, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... Belediyesinden onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.