Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16195 Esas 2017/16907 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16195
Karar No: 2017/16907
Karar Tarihi: 03.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16195 Esas 2017/16907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkum edildiği ceza dairesi mahkemesi kararında, sanığın bir internet sitesinde cep telefonu satışı ilanı verdiği ve mağdur ile anlaşıp, mağdurun sanık adına kayıtlı hesaba 200 TL gönderdiği ancak telefonun teslim edilmediği belirtildi. Mahkeme, bu eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delil takdiri ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna ulaştı. Karar, bu nedenle bozuldu ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklar saklı tutuldu. İlgili kanun maddeleri ise şöyle: TCK 157/1 (dolandırıcılık suçu), 168/2 (cezayı ağırlaştıran nedenler), 62 (dolandırıcılık suçu için ceza miktarı), 50/1-a (ceza yargılamasında sanığın hakları), 52 (suçun işlenmesinde araç olarak kullanılan bilişim sistemleri).

15. Ceza Dairesi 2017/16195 E. , 2017/16907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 168/2, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ....com adındaki internet sitesine cep telefonu satımı ilanı verdiği, ilanı gören mağdurun sanığı aradığı ve telefon satışı konusunda anlaştıkları, mağdurun telefon bedeli olarak sanık adına kayıtlı hesaba 200 TL gönderdiği ancak daha sonra sanığa ulaşmadığı, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen " Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle" nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.