Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/473 Esas 2020/2624 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/473
Karar No: 2020/2624
Karar Tarihi: 5.06.20120

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/473 Esas 2020/2624 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2017/473 E.  ,  2020/2624 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğinden verilen 19.07.2016 gün ve 409-309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili ile asıl davada davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
    -KARAR-
    1- 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümün karar ve ilam harcı başlıklı III kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1.fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkında kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. Kısmında da temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
    Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
    Somut olayda, hükmü temyiz eden asıl davada davalılar ... ve ... vekilinden mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcın alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda, HMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının hükmü temyiz eden davalılardan tahsil edilmesi,
    2- Hükmü temyiz eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin tereke temsilcisi ...’ye tebliğ edilmediği görülmekle;
    Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin tereke temsilcisi ...’ye tebliğ edilerek katılma yolu ile temyiz süresinin beklenmesi ,
    İstenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.20120 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.