Esas No: 1998/4313
Karar No: 1999/4953
Karar Tarihi: 19.10.1999
Danıştay 6. Daire 1998/4313 Esas 1999/4953 Karar Sayılı İlamı
Özet:
An unnamed person filed a lawsuit to cancel the demolition decision of a building located on a specific property. The Administrative Court rejected the request, stating that there was no illegality in the decision. The appellant requested the cancellation of the previous court decision. The reasoning of the decision was that a new parceling process is necessary after the cancellation of the previous decision regarding the property, on which the building stands. The decision was unanimously taken to cancel the previous court decision and send the case back to the court. The relevant law article is 3194 of the Building Law. Additionally, the 2577 Administrative Jurisdiction Procedure Law's 49th article was mentioned in the prosecutor's opinion.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/4313
Karar No: 1999/4953
Temyiz İsteminde Bulunan : ..., ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, ... Sokak, ... ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin 21.1.1997 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın bölgede yapılan ... sayılı parselasyon planı sonucu oluştuğu, davalı idarece verilen yapı ruhsatı ile inşaata başlandığı ancak sözü edilen parselasyon işleminin … pafta, … ada, … parselle ilgili kısmının .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine dava konusu … parsel sayılı taşınmazın da içinde yer aldığı ... sayılı parselasyon planının yeniden düzenleneceği gerekçesiyle dava konusu taşınmaz için verilen 1.12.1995 günlü, ... sayılı inşaat ruhsatının 20.12.1996 günlü, ... sayılı işlem ile iptal edildiği, anlaşıldığından yargı kararı ile ... sayılı parselasyon planının kararda sözü edilen parselle ilgili kısmının iptaline karar verilmiş ise de, parselasyon planlarının özelliği gereği belli bir kısmında yapılacak olan düzeltme ya da değişiklik plana giren tüm parsellerin miktar ve sınırlarını etkileyeceğinden anılan plan uyarınca oluşmuş parsellerde yapı yapılmak üzere verilen inşaat ruhsatlarının iptal edilerek yapıların yıkımına karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ... sayılı parselasyon işlemine ilişkin 16.8.1994 günlü, 1870 sayılı belediye encümeni kararının iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının Danıştay 6. Dairesinin 9.3.1998 günlü, E:1997/417, K:1998/1259 sayılı kararıyla onandığı ve karar düzeltme isteminin de 21.4.1999 günlü, E:1998/4980, K:1999/2113 sayılı kararla reddedilmesi üzerine anılan kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava konusu parselasyon işleminin iptali yolunda verilen karardan sonra makul bir süre içinde yeniden bir parselasyon işlemi tesis edilmesi gerektiğinden olayda yeniden bir parselasyon işlemi yapılıp yapılmadığı yapılmış ise davacının yapısının yapılan bu parselasyon işlemi kapsamında korunup korunmayacağı hususunun gözönünde bulundurulması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle ….İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, ….-lira karar harcı ile fazladan yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 19.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
