MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı taraf, yürüttükleri bir başka icra takip dosyasında, takibe konu çekin keşideci şirket adına, şirketi temsile yetkisi olmayan, ... tarafından imzalandığını tespit etmeleri üzerine bahse konu çeke dayalı olarak ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yoluyla takip yapılması için icra müdürlüğüne takip talebi sundukları halde, icra müdürlüğünce örnek 7 ödeme emri gönderildiğini belirterek işlemin iptali için icra mahkemesine başvurmuş, mahkeme, şikayetin reddine hükmetmiştir.
“Takip talebini alan icra müdürü, alacaklının kambiyo senedinin aslını (ve gerekli ise ödememe protestosunu) takip talebine eklediğini, senedin kambiyo senedi olduğunu, alacaklının kambiyo senedinin yetkili hamili olduğunu, kambiyo senedinin borçlusu olan kişiye karşı takip yaptığını ve takip konusunun poliçe veya bono olması halinde poliçenin veya bononun vadesinin geldiğini tespit ederse (görürse), borçluya hemen kambiyo senetlerine mahsus haciz ödeme emri gönderir(m. 168,1).” (İcra ve İflas Hukuku El kitabı–Prof. Dr. Baki Kuru- 2. Basım – sayfa 658).
Takip dosyasının incelenmesinde, takibe konu çekin, kambiyo vasfında olduğu ve süresinde bankaya ibraz edildiği, alacaklının bahse konu çeke dayalı olarak takip talebinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolunu seçtiği halde icra müdürlüğünün çekin aslının sunulmaması ve çekte borçlunun isminin olmaması nedeniyle borçlu aleyhine örnek 7 ödeme emri düzenleyip, tebliğ edildiği görülmektedir.
Bu durumda, takibe konu çek hakkında, bir başka icra takip dosyası olan İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü"nün 2014/17175 Esas sayılı dosyasında takibe devam edilirken, keşideci şirket adına imza attığı iddia olunan ...’ın keşideci şirketi temsile yetkili olmadığından bahisle keşideci sıfatıyla borçlu olduğundan dolayı, diğer takip dosyasından alınan, çek sureti sunularak ...’a örnek 10 ödeme emri tebliğ edilmesi talebi İİK.nun 168 maddesine uygun olup, icra müdürlüğünce ... aleyhine örnek 10 ödeme emri tanzim edilmesi gerektiğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.