Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 86. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Dava dosyasının incelenmesinde, davacının, 01/01/1992 - 31/03/1992 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespitini istediği eldeki davada mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalılardan ..."e ait işyerinde 01/01/1992 - 31/03/1992 tarihleri arasındaki 3 aylık bir sürede asgari ücretle çalıştığına ve davalı ... aleyhine açılmış davanın reddine dair hüküm tesis edilmiştir. Mahkeme safhasında dinlenen tanıkların, davacının davalı işverenin yanında kesintisiz 3 aylık çalışma iddiasının aksine çalışılan sürenin en fazla 20-25 günle sınırlı olduğunu belirtmeleri ve dosya kapsamında davacının iddia ettiği tarihler arasında çalıştığına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmamasına karşın, mahkemece talebin aynen kabul edilerek davacının 01/01/1992 - 31/03/1992 tarihleri arasında davalı işveren yanında çalıştığının kabulü isabetsizdir.

Öte yandan, davacı hakkında 01.01.1992 işe başlayış tarihli 36183 sicil numaralı iş yerinden verilerek usulüne uygun bir biçimde Kuruma intikal eden işe giriş bildirgesi ve davalı kurum kayıtlarına göre söz konusu işyerinin müştereken ... ve ... adına kayıtlı olduğu görüldüğünden, yargılama sırasında taraf beyanları esas alınarak ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözönünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı kurum vekilinin yukarıda belirtilen esasları amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.