Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2024 Esas 2013/10655 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2024
Karar No: 2013/10655
Karar Tarihi: 11.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2024 Esas 2013/10655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilen suça sürüklenen çocuk için yapılan temyiz incelemesinde, hırsızlık suçundan kurulan hükmün müdafii ve temyiz itirazları yerinde görülmediği için reddedilerek onaylandığı belirtilmiştir. Ancak, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu kanun maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı süresi dolduğundan dolayı hüküm kısmen aykırı bulunarak bozulmuştur. Bu sebeple, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri gösterilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2024 E. , 2013/10655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk müdafii ile temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ..."e atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 66/2 67/4. maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 15/01/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.