tarihinin Ağustos 2004 yılı olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/11668 Esas 2014/19240 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11668
Karar No: 2014/19240
Karar Tarihi: 15.05.2014

tarihinin Ağustos 2004 yılı olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/11668 Esas 2014/19240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, suç tarihinin hatalı yazıldığı ve düzeltilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, davanın 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca 7,5 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi olup zamanaşımını kesen 28/01/2009 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar bu sürenin geçmediğinin gözetilmeden hüküm tesis edilmiştir. Bu sebep ile hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Suç tarihi olan Ağustos 2004 tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleştiğinden, sanık hakkında açılan kamu davası CMUK'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2 maddeleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 141

3. Ceza Dairesi 2014/11668 E. , 2014/19240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Ortadan kaldırma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, sanık yönünden suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan idare vekilinin sanık ..."e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Katılan idare vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının sanık ..."e yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç tarihinin Ağustos 2004 yılı olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, davanın 765 sayılı TCK"nin 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca 7,5 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi olup zamanaşımını kesen 28/01/2009 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar bu sürenin geçmediğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, suç tarihi olan Ağustos 2004 tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.