6. Ceza Dairesi 2016/6834 E. , 2019/853 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1)Sanıklar ... ve ...’nin mağdur ...’ı gündüz saatlerinde kolunda gördükleri bilezikleri alabilmek için takip edip .... mahallesi .... caddesi No: 2 sayılı adresinde ikamet ettiğini tespit ettikten sonra gece 03.00 sularında mağdura ait eve girdikleri, içerde mağdurun cep telefonu ve cüzdan ile ev anahtarını alıp bilezikleri aradıkları sırada mağdur ...’nin uyandığı ve suçun faili olan iki kişinin mağduru etkisiz hale getirmek amacıyla ağzını kapatıp bacaklarına basarak hareket etmesini engelledikten sonra girerken izledikleri yoldan dışarı çıkıp kaçtıkları olayda; sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davası üzerine Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b,143,62 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün; konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan aynı kanunun 116/4,119/1-c, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay; sanık ... hakkında 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği,
Sanıklar savunmanı tarafından açılan temyiz davası üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından eylemin yağma suçunu oluşturabileceği gözetilerek sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarıda korunup üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulduğu,
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda ise ceza süresi bakımından sanık ...’nın kazanılmış hakkının 2 yıl 19 ay 10 gün, ...’nin kazanılmış hakkının ise 2 yıl 4 ay 26 gün olduğu gözetilmeden her iki sanık hakkında geceleyin, birden fazla kişiyle, konutta yağma suçundan 149/1-c-d-h maddeleri uyarınca hüküm kurulduktan sonra ayrıca yasal koşulları bulunmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle, hüküm içinde çelişkiye düşülüp infazda duraksamalara neden olacak şekilde uygulama yapılması
2)Uygulamaya göre ise de;
Mağdur ...’nin kolluk güçleri tarafından alınan beyanında; evine giren hırsızların iki kişi olduğunu fakat yüzlerini kar maskesi olması nedeniyle göremediğini beyan ettiği, yapılan teşhis işleminde sanıkları teşhis edemediği, kovuşturma aşamasında ise sanık ...’ni evine giren sanıklardan uzun boylu olana fiziksel olarak benzettiğini beyan ettiği,
Sanık ...’nın kolluk ve savcılıkta hırsızlık suçunu sanık ... ile gerçekleştirdiğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında bu beyanının doğru olmadığını ileri sürdüğü,
Sanık ...’nin ise; üzerine atılı bu suçu işlemediğini savunması karşısında,
Öncelikle;
Sanık ...’nin hangi sebeple ve nerede yakalandığı, mağdur ...’a ait cep telefonunun da içinde olduğu bir takım eşyaların bulunduğu ....’a ait yerin ne şekilde tespit edildiği araştırılıp, gereğinde ....’ın açık kimliği belirlenip bu yönde andlı beyanı saptandıktan sonra, delillerin bir bütün halinde takdiri gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilerek yargılamaya devamla sanık ... hakkında yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
