MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."e yönelik birlikte tehdit suçundan kurulan beraat ve hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ..."ün eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1 madde ve cümlesi, 125/1. maddelerinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçları ve sanık ..."in eylemine uyan TCK"nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret, sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK"nın 106/2-c maddesinde düzenlenen tehdit suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanık ..."nın ilk sorgu tarihi olan 02.12.2009, sanık ..."in 12.11.2009, sanık ..."in 13.01.2010, sanıklar ... ve ..."in ise ilk sorgu tarihi olan 06.11.2009 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkında birlikte tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinde ise,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizine gelince;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.