MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ..."e yüklenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
I) Sanıklar ..., ..., ..."na yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;
Kayden 27/10/1991 doğumlu olan sanık ..."nun, suç tarihi olan 13/08/2006"da 12-15 yaş aralığında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ..."e yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 24/02/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
II) Sanık ..."ya yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kayden 11/08/1990 doğumlu olan sanık ..."nın, istinabe sureti ile İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nde savunmasının alındığı 03/04/2007 gününde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla; sanığın müdafisinin bulunmaması halinde, 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın müdafi atanarak, savunmasının atanan ya da kendisinin görevlendireceği müdafi huzurunda alınması gerektiğinin gözetilmeyerek, sanığın savunma hakkının kısıtlanması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.