MAHKEMESİ : KAYNARCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/84-2013/234

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında A. Mahallesi çalışma alanında bulunan .. ada..parsel sayılı 16.376,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2010 yılında güncelleme çalışmaları nedeniyle ifraz edilmiş, ifrazen oluşan .. ada .. parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı .. ada.parsel sayılı taşınmazın Y.. Y.."ın, .. ada..parsel sayılı taşınmazın Ö.. D.., .. ada .. pasel sayılı taşınmazın H.. D.."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak fındıklık vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar Ş.. B.. ve T.. B.., davalılar Y.. Y.., Ö.. D.. ve H.. D.. aleyhine, taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ..ada .. parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda 14/A harfi ile gösterilen 4000 m2"lik bölümünün fındıklık niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "taşınmaz T.. B.. ve Ş.. B.."in kullanımındadır" şerhinin verilmesine, taşınmazın geriye kalan bölümünün beyanlar hanesi dahil tüm hususlar aynı kalacak şekilde tapuda malik görünen adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Ö.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4 maddesine göre, yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Hal böyle olunca, husumetin tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda ise dava, sadece beyanlar hanesinde lehlerine zilyetlik şerhi verilen davalılar aleyhine açılmış olup, dava dosyasında taraf teşkili tamamlanmamıştır. Taraf teşikili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. O halde mahkemece davacıya davasını Hazine"ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, yasal hasım durumunda bulunan Hazineye dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliği suretiyle davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Ö.. D.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.