MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay yerinde parmak izi çıkan sanığın daha sonra yakalandığında, gerek kolluktaki ifadesinde gerekse yer gösterme tutanağında; eylemi saat 05.00 sularında işlediğini beyan etmiş olması ve haricen yapılan araştırma sonucunda suç tarihi itibariyle olay yerinde güneşin saat 05:26 sularında doğduğunun tespit edilmiş olması karşısında; sanığın aksi ispatlanamayan beyanı esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 26/06/2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.