MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili davacı ..."in, hamileliği süresince Özel ... Hastanesinde doktor ... tarafından muayene edildiğini, 28/05/2009 tarihinde ölü bebek teşhisi konulduğunu, davalı hastanenin daha önce bu tür ameliyatları yaptığını ve müdahalelerde bulunduğunu, davalı hastanenin kontroller sırasında çocukta anormallik olduğunu tespit edemediği gibi doğuma müdahale etmesi gerekirken ambulansla ..."a gereksiz ve sebepsiz yere gönderdiğini fakat sanki doğum yaptırmış gibi fatura tanzim edip sosyal güvenlik kurumundan ameliyat ücretini aldığını, haklarında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca sahtecilik soruşturması yürütüldüğünü öğrendiklerinde yıkıldıklarını, bu olaylardan dolayı hem mağdur hem de psikolojik acı ve bunalım yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 15.000 TL davacı ... için 10.000 TL manevi tazminatın 28/05/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, tek hekimden alınan rapor esas alınarak davacıların davasının kısmen kabulüne, davacı ... için takdiren 10.000.TL., davacı ... için takdiren 8.000.TL. manevi tazminatın 28.5.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile davalıdan tahsiline ve davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı hastanenin gerekli tıbbi yardımı yapmadığından ve davalı hastanenin kontroller sırasında çocukta anormallik olduğunu tespit edemediğinden zararlarından sorumlu olduklarını bildirilerek manevi tazminat talebinde bulunmuşlar, mahkemece davacı ..."ın son 8 haftada davalı hastanede tedavi olduğu ve gebelik tansiyonu teşhisinin konulamamasında doktorun ve adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle davalı hastanenin kusurlu olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, tek hekimden alınan raporun uyuşmazlığı çözecek nitelikte bulunmadığı, eksik ve yetersiz raporun bu haliyle hükme dayanak alınamayacağı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece Adli Tıp Kurumundan ya da üniversitelerde görevli aralarında kadın hastalıkları ve doğum uzmanının bulunduğu konusunda uzman doktorlardan oluşacak bilirkişi kurulundan taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönleri göz ardı ederek eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 267.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.