Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/9443 Esas 2019/2823 Karar Sayılı İlamı

.....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 21/02/2018 tarih, 2016/27936 Esas - 2018/1708 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; borca ve faize itiraz ettiği, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
TTK"nun 790. maddesinde; ""(1) Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır"" düzenlemesine yer verilmiştir.
Öte yandan, Hukuk Genel Kurulu"nun 24.04.1996 tarihli 199 6/12-136 E. 1996/288 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, hamile yazılı bir çekin bankaya ibrazından sonra ciro edilmeksizin başkasına elden devri olanaksızdır. Çek dışındaki, alacağın temliki sözleşmesi ile de çekten kaynaklanan hak devredilemez. İbrazdan sonra alacaklının çekte hak sahibi olabilmesi için, TTK"nun 793. maddesi uyarınca adına alacağın temliki sonucu doğuran bir cironun bulunması gerekir.
Somut olayda; takip alacaklısı ........"nin ibraz anında takibe dayanak 25.01.2013 keşide tarihli çekte ciro silsilesi içerisinde yer almadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu çekte ibraz kaşesinden önce......"nin cirosu olup, bankanın ibrazdan sonra takibi yapan hamil ....... lehine bir cirosu bulunmamaktadır. Diğer taraftan, yukarıda değinildiği üzere; ........ ""temlik eden"" ve takip alacaklısı..... ""temlik alan"" sıfatıyla düzenledikleri 23.07.2014 tarihli belge ile de çeklerdeki alacağın devredilemeyeceği açıktır.
O halde, mahkemece, takibe konu çekte, alacaklının yetkili hamil olmadığı gözetilerek İİK"nun 170/a maddesi uyarınca resen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Dairemizce mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21/02/2018 tarih, 2016/27936 Esas - 2018/1708 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......