MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, ... ilçesi, ... Mahalle"de yer alan 98 ada 15 parsel ile 98 ada 16 parsel sayılı taşınmazlarda müştereken malik olduklarını, taşınmazların değerli olup yeterince istifade edemediğini, bu nedenle ortaklığın mümkünse aynen değilse satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna değer yönünden itiraz etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince,
Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının, satış bedeli, harç ve yargılama giderlerinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazlarda hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunduğu, satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken hükmün 2. bendinde infazda tereddüt yaratacak şekilde oranlama yapılması doğru görülmemiş ise de; belirtilen husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan “Satış bedelinden yargılama giderleri ve harç düşüldükten sonra arta kalan” ibaresinden sonra gelen “paranın 11/05/2016 havale tarihli bilirkişi raporundaki paylar ve mahkememizin 2015/20 Esas, 2015/18 Karar sayılı veraset ilamı nispetinde, % 61,15"inin ..."a, %38,85"inin ... mirasçılarına ( 1/8 ..., 1/8 ..., 1/8 ..., 1/8 ..., 1/8 ..., 1/8 ..., 1/8 ..., 1/32 ..., 3/32 ..."ya ait olacak şekilde) mahkememizin 2015/20 Esas, 2015/18 Karar sayılı veraset ilamındaki payları nispetinde ait olacak şekilde taksim ve dağıtımına” cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine “Satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında paydaşlara dağıtılmasına” ibaresinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi