Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11226 Esas 2019/3984 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11226
Karar No: 2019/3984

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11226 Esas 2019/3984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının taşınmazlarındaki 4999 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltme işlemlerinin iptal edilmesi talebiyle açılmıştır. Davacı öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davanın reddedildiğini ve yasa yollarından geçerek kesinleştiğini, ardından Orman Yönetimi tarafından aleyhlerine açılan tapu iptal tescil davası ve kendileri tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarının birleştirilerek görüldüğü Asliye Hukuk Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporu ile çalışmaların hatalı olduğunun sabit olduğunu belirtmiştir. Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/766 E. - 2007/467 K. sayılı ilamının yenilenmesi ve taşınmazlarındaki düzeltme işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarının sabit olmadığı ve HMK'nın 375. maddesindeki sebeplerden birinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmü onamıştır.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu
- 1744 sayılı Kanun
- 3302 sayılı Kanun
- 4999 sayılı Kanun
- HMK'nın 375. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/11226 E. , 2019/3984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/766 E. - 2007/467 K. sayılı dosyasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 8 pafta 249 parsel sayılı taşınmaz ile bu parselden 28/05/2012 tarihinde ifraz edilen 1089, 1090, 1091 parseller yönünden 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzeltme işlemlerinin iptaline karar verilmesine ilişkin davalarının reddedildiğini ve yasa yollarından geçerek kesinleştiğini, Orman Yönetimi tarafından aleyhlerine açılan tapu iptal tescil davası ve kendileri tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarının birleştirilerek görüldüğü ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/389 E. - 2016/271 K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile 111 nolu orman kadastro komisyonunun 4999 sayılı Kanuna göre çalışma alanı içerisinde yaptığı düzeltme çalışmalarının hatalı olduğunun sabit olduğunu, ve bilirkişiler hakkında yargılamaların yapıldığını, 4999 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltme işlemlerinin iptal edildiğinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/104 E. - 2014/186 K. sayısı ile sabit olduğunu beyanla ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/766 E. - 2007/467 K. sayılı ilamındaki hüküm yönünden yargılamanın yenilenmesine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 8 pafta 249 parsel sayılı taşınmaz ile bu parselden 28/05/2012 tarihinde ifraz edilen 1089, 1090, 1091 parseller yönünden 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzeltme işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarının sabit olmadığı, HMK’nın 375. maddesindeki sebeplerden birinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanuna değişik 1744 sayılı Kanuna göre 01.11.1976 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 22.10.1987 tarihinde ilan edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama çalışmaları, 2005 yılında 6831 sayılı Orman Kanununun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında, düzeltme çalışmaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 13/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.