MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ...’ın temyizinin kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulu"nun 12/03/2013 gün ve 1515-202 ile 21/12/2010 gün ve 230-264 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında açıkça vurgulandığı gibi, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla, suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecektir. Bu açıklama ışığında tebliğnamedeki mağdur ... ve mağdur ...’ın şikayetten vazgeçme beyanları nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlarda açılan kamu davaları yönünden ayrı ayrı düşme kararı verilmesi gerektiği şeklindeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1) Mağdur ...’in 14/04/2015 tarihinde alınan beyanında; sanıklar hakkında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdur vekilinin açılan kamu davalarına katılan olma ve sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ... ve katılan ...’na karşı hakaret suçundan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında mağdur ... ve katılan ...’a karşı hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizde;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... ile katılan sanık ... ve sanık ... müdafisinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan sanık ..."na karşı tehdit ve hakaret ile katılan sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyizde;
Sanıklara atılı suçlardan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvuruların bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.