Kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 125/1, 151/1, 106/1-2. cümle, 62/1 (dört kez) ve 52/2. (dört kez) maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası, 1.500,00 Türk Lirası, 2.000,00 Türk Lirası ve 500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2015/409 esas, 2017/49 sayılı sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/04/2017 gün ve 94660652-105-55-1780-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2017 gün ve 2017/23946 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Her ne kadar soruşturma aşamasında müştekiye kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçları yönünden uzlaştırma teklifi yapılmış ise de, sanığın suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunan kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarını, uzlaşma kapsamına girmeyen mala zarar verme suçuyla birlikte işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun"un 253/3. maddesinde “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü uyarınca, uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve yapılan uzlaştırma teklifinin de hukuken geçersiz olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede:
Dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun, 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerine tabi olduğu, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 3. fıkrasında “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez” şeklinde düzenlenen “...etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar...” kısmının madde metninden çıkarılarak, etkin pişmanlık hükümlerine tabi suçların da uzlaştırma kapsamına alındığı, bu hali ile sanğın mahkumiyetine karar verilen mala zarar verme suçu yönünden söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunan ve anılan Kanun"un 253/3. maddesi gereğince uzlaşma teklifi yapılamayan kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçları yönünden de uzlaştırma işlemlerinin yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebinin mala zarar verme, kasten basit yaralama, hakaret ve basit tehdit suçlarına ilişkin olması ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca, 27.01.2017 gün ve 29961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun işbölümüne ilişkin 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ve Yargıtay Ceza Daireleri iş bölümü ortak hükümlerinin 4. maddesi de gözetilerek, atılı suçlardan en ağırının mala zarar verme suçu olması nedeniyle Yargıtay Kanunu"nun değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı gereğince kanun yararına bozma istemini inceleme yetki ve görevinin de Yargıtay (8.) Ceza Dairesi"ne ait olması nedeniyle Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye TEVDİİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.