Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/6301 Esas 2014/11130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen davada ise 07.02.2012 tarihli dilekçe ile davacı ... v.d. vekili tarafından sözleşmenin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 20.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... v.d. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.10.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacı ... v.d. Vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle yargılama sırasında vefat etmiş olmalarına rağmen bir kısım davalılar murisleri ... ile tarafların ortak murisi Fatma Orhan"ın gerekçeli karar başlığında davalılar arasında gösterilmelerinin maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.100.00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin hükmü temyiz eden davalılardan alınarak davacı ..."a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.