MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 44, 102 ada 9 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar ile İncirli Köyü 174 ada 24 ve 25 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan 102 ada 9 parsel ve 174 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 102 ada 67 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 101 ada 44 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğ nedeniyle ... ve ... adlarına ve 174 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının iptaline, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/236 Esas 2011/262 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda davacılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3. maddesi "mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak" yazılmasını zorunlu kıldığı gibi; bu zorunluluk, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. ve 298. maddelerinin de amir hükmüdür. Adil yargılanma hakkının garantileri arasında yer alan "aleni yargılanma ilkesi" ve "hukuki dinlenilme hakkı" da, kararların gerekçeli olmasını zorunlu kılar. Bu prensiplerin amacı, yargılama sürecini ve kararın verilişini kamu denetimine açık tutmak suretiyle adaletin yerine getiriliş biçimini görünür kılmak, kamu eliyle karar verme sürecini denetleyerek kişinin adil yargılanma hakkını güvence altına almak ve adalete güveni korumaktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/1-c maddesi uyarınca gerekçenin; "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" göstermesi gerekir. Bir başka anlatımla; gerekçe, hüküm fıkrasında yazılı sonuçlara nasıl varıldığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklanmasıdır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası birbirine sıkı sıkıya bağlı olup uyumlu bulunması zorunlu olduğu gibi, duruşmada tefhim edilen hüküm sonucuna nasıl ulaşıldığını açıklamayan ifadelerin gerekçe olarak kabul edilmesi de mümkün değildir. Somut olayda mahkemenin kararı incelendiğinde, davanın muris ... mirasılarından ... ve arkadaşları ile ... ve arkadaşları arasında görüldüğü, dava konusu taşınmazların ise ... Mahallesi 101 ada 44 parsel, 102 ada 9 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar ile İncirci Köyü 174 ada 25 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar olduğu ve anılan taşınmazlar hakkında hüküm kurulmasına rağmen gerekçe kısmında açıklanan hususların dava dışı muris ... oğlu ...’dan intikal eden ... Mahallesi 101 ada 352 parsel, 102 ada 14, 21, 23, 28; 30 parsel, 103 ada 101, 102, 176, 180, 181, 487, 401 parsel; 104 ada 7 parsel, 105 ada 2, 22 parsel ve 108 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olduğu, açıklanan olaylar ile dava konusu taşınmazların dosya içeriğiyle ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.