MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 20, 106 ada 4, 10, 111 ada 1, 123 ada 46, 126 ada 18, 130 ada 3, 27, 58, 79, 140 ada 33, 48, 141 ada 21, 24, 27, 37 parsel sayılı 3.348.22, 4.432.82, 221.22, 966.02, 1.417.76, 4.750.05, 30.171.36, 13.856.50, 7.273.05, 861.23, 11.570.42, 2.493.97, 1.192.27, 1.955.82, 2.966.87, 1.006.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... , çekişmeli taşınmazların murisi ... "dan geldiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 104 ada 20, 106 ada 4, 10, 111 ada 1, 126 ada 18, 130 ada 3, 27, 58, 79, 140 ada 33, 48, 141 ada 21, 24, 27, 37 parsel sayılı sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın esastan, 123 ada 46 sayılı parsele yönelik davanın ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.