Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1730 Esas 2013/10593 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1730
Karar No: 2013/10593
Karar Tarihi: 10.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1730 Esas 2013/10593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçu nedeniyle mahkum olan sanıkların cezasının, TCK'nın 62. maddesindeki hesap hatası sebebiyle eksik olduğu tespit edildi. Ancak, kanunda belirtilen cezalar dışında başka cezalar verilemeyeceği ve çocuklar hakkında uygulanacak tedbirlerin belirtilen yasada açıkça yer aldığı hatırlatılmadan, çocuk koruma yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi hatalı bulundu. Bu nedenle, karar bozuldu ve sanık hakkında verilen tedbir kararı çıkarıldı. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi olarak belirtildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1730 E. , 2013/10593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK’nın 62. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31. maddesinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Yönten müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Yasanın 5. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.