Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/12275 Esas 2013/15437 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12275
Karar No: 2013/15437
Karar Tarihi: 06.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/12275 Esas 2013/15437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, iştirak nafakası davasıyla ilgili olarak verilen kararı değerlendirdi. Temyiz isteminin süresinde olduğu belirlendikten sonra dosyadaki tüm kayıtlar incelenerek, başka temyiz itirazları olmadığı sonucuna varıldı. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi gereği nafaka davalarında, reddedilen kısım yönünden avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği belirtildi. Mahkeme, avukatlık ücreti takdiri konusunda bir karar vermediği için, bu hususun düzeltilmesi gerektiği sonucuna vardı. Ancak, bu düzeltme için yeniden yargılama yapmanın gerekli olmadığına karar verildi ve hüküm fıkrasına \"1.320 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine\" hükmü eklendi. Bu şekilde düzeltildikten sonra karar oybirliğiyle onandı. Bahsi geçen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi, nafaka davalarında reddedilen kısım yönünden avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğini belirtmektedir.

3. Hukuk Dairesi 2013/12275 E. , 2013/15437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 9.maddesi uyarınca, nafaka davalarında, reddedilen kısım yönünden avukatlık ücretine hükmedilemez, fakat bu hüküm davanın tamamen reddi halinde uygulanmamaktadır. Buna rağmen, mahkemenin sehven davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca avukatlık ücreti takdiri gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar vermemiş olması usul hükümlerine uygun değildir. Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasına 6.bent olarak "1.320 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine" hükmünün eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

...