MAHKEMESİ : SARIOĞLAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/125-2014/96

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu K. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 43,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı T.. K.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. K.., çekişmeli taşınmazın bir kısmının yol olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın evveliyatının kamuya ait yol olup olmadığı, halen ne şekilde kullanıldığı, taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin bulunup bulunmadığı yöntemine uygun şekilde araştırılmadığı gibi mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle dava konusu yere ait tespit öncesi ve sonrası kullanımı belirlemek açısından en az iki ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları ile uydu fotoğrafları getirtilerek taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, HMK"nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip, üzerinde taşınmaz işaretlettirilmeli ve mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, hava ve uydu fotoğrafları üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırları işaretlettirilmeli, yapılan araştırma neticesinde çekişmeli taşınmazın öncesinin kamuya ait bir yol olduğu ve davalı tarafın zilyetliğinin bulunmadığının kabulü halinde davanın kabulüne, yol olmadığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı
vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.