Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/17209 Esas 2014/15950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

Davacı, asgari işçilik oranı üzerinden hesaplanan işçilik tutarının işin yürütümü için bildirilmesi gerekli işçilik miktarı olduğunun tespit edilmesi için sözleşmesinden hareketle davalı Kurum tarafından ek bildirge ve bordro ile ilave prim istenmesine yer olmadığına ve asgari işçilik prim tutarının %25 eksiğiyle ödenmesi halinde ilişiksizlik belgesinin Kurum tarafından düzenlenip verilmesi gerektiğine işverenin Kurum kayıtlarında borçlu görünmemesi için gösterilecek teminat karşılığında borçlu görünmesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle Kurum işleminin dayanağı müfettiş raporu olmadığı halde gerekçeli kararda müfettişlik raporundan bahsedilerek aksinin kanıtlanmadığının yazılması hatalı ise de sözleşmenin 24.maddesi, davacı şirketin ihale makamına sunduğu 14.02.2007 tarihli yazı içeriği ile işverenlerin sigortalıları bildirme yükümlülüklerinin birbirinden bağımsız olması karşısında hükmün sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.