Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16461 Esas 2017/16844 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16461
Karar No: 2017/16844
Karar Tarihi: 03.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16461 Esas 2017/16844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanıklar, dolandırıcılık suçundan TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca mahkum edildi. Ancak, sanık ve müdafilerinin yokluğunda verilen hükmün, müdafiye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinin süresi geçtikten sonra yapılması nedeniyle talep reddedildi. Sanığa yüklenen suç nedeniyle 6763 sayılı Kanun'un ilgili maddelerine göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilmediği için karar bozuldu. Bu durum 5320 sayılı Kanun'un ilgili maddelerine göre işlem yapılması gerektiğini belirtiyor. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, ve CMUK'nın 310/1, 317, 1412, 253, 254.

15. Ceza Dairesi 2017/16461 E. , 2017/16844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında: TCK.nun 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mahkemece sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen 11/12/2014 tarihli hükmün, sanık ... müdafiine usulüne uygun şekilde 30.12.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 08.01.2015 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz talebinin süre yönünden; REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.