MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1, 62/1, 52/2, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın kullanmakta olduğu cep telefonuna 0 531 308 38 57 numaralı telefondan "iş kuracak ev hanımlarına ve yeni girişimcilere geri ödemesiz 30.000 TL ve 2 yıl ödemesiz 4 yıl vadeli 70.000 TL kredi imkanı ...Danışmanlık" yazılı mesaj geldiği, bunun üzerine katılanın mesajın geldiği numarayı aradığı, kendisini ... olarak tanıtan bir şahısla görüştüğü, görüşme sırasında 149 TL karşılığında proje hususunda yardımcı olunacağı söylendiği, daha sonra katılanın adresine içerisinde boş forum bulunan kargo geldiği, ödemeli şartlı gelen kargoyu teslim alan katılanın teslimat sebebiyle 149 TL ödeme yaptığı, formun üzerine iş kurmak isteyen eşinin açık kimlik, öğrenim bilgileriyle doldurduktan sonra formu “...” adına gönderdiği, aradan 1,5 ayı aşkın bir süre geçmesine rağmen katılana herhangi bir hizmet sunulmadığı, KOSGEB Kuzey Hizmet Merkezi Müdürlüğü ile KOSGEB Güney Hizmet Merkezi Müdürlüğü’nden alınan cevabi yazılarda ise KOSGEB"in "Girişimcilik Destek Programı Yeni Girişimci Desteği" kapsamında tüm girişimcilere bir kısmı hibe, bir kısmı geri ödemeli olmak üzere destek sağladıklarını, ancak ... Danışmanlık Bilgisayar ve Reklam Organizasyonu ..."ın söz konusu proje hakkında yetkisinin bulunmadığının belirtildiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda,
Sanığın KOSGEB’in sunduğu kredi veya hibe imkanından katılanı yararlandıracağından bahisle atılı suçun işlendiğinin iddia edilmesi ve yine sanığın alınan savunmasında ... Danışmanlık Bilgisayar Reklam Organizasyon şirketinin yetkilisi olduğunu beyan etmesi karşısında; eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi ve 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.