Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/3499 Esas 2016/8917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, 17.06.2015 tarihinde yapılan menkul ihalesinin feshi isteminin yanı sıra, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zaman aşımının gerçekleşmesi nedeniyle icranın geri bırakılması isteminde de bulunduğu halde, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir.
2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
İİK"nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliği zorunlu değil ise de, borçluya tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi Dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir. Ancak, aynı satış kararında çıkarılan tebligatın sonuca etki etmemesine karar verilmesi halinde, tebligatın çıkartılması zorunlu ise de, tebliğ edilip edilmemesinin bir önemi bulunmamaktadır.
Somut olayda, ihalenin 17.06.2015 tarihinde yapıldığı, borçlunun ise İİK"nun 134/2. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 22.07.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, ihalenin feshini istediği anlaşılmıştır.
İcra müdürlüğünce alınan 29.04.2015 tarihli satış kararında; yeteri kadar satış ilanının hazırlanarak ilgililere tebligat çıkartılmasına, menkul satışlarında tebligat zorunluluğu olmadığından tebliğ şartının aranmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Menkul ihalesinde de kıyasen uygulanması gereken İİK"nun 134. maddesinin ikinci fıkrasına göre; "... ilgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir." Bu hüküm uyarınca şikayetçi borçlunun, ihale tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi içinde ihalenin feshi isteminde bulunması gerekirken, yasal 7 günlük süreden sonra şikayet dilekçesi verdiği görülmektedir.
O halde mahkemece, istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.