MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, taraflar arasında ileride yapılması düşünülen işler için 30.06.2009, 30.07.2009, 30.08.2009 ve 30.09.2009 ödeme tarihli, 4 adet senet (bono) tanzim edildiğini, ancak iş görüşmelerinin sonuçlanmadığını, senetlerin masada kaldığını, davalının da masada kalan ve imzalanmış olan bu bonoları her nasılsa ele geçirerek üzerlerini doldurduğunu, 30.06.2009 ve 30.07.2009 vade tarihli bonoları sırasıyla ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/2865 E. ve ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/3108 E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibine koyduğunu, diğer iki bononun henüz takibe konulmadığını, davacıların davalı ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını belirterek, davacıların dava konusu 4 adet toplam 450.000,00 ABD doları tutarındaki bonolardan dolayı, şimdilik 20.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, bonoların bu miktar kadar iptaline, davalının takip miktarının %40"ı oranında tazminat ödemesine ve bu olaylar nedeniyle yaşadıkları sıkıntılardan dolayı her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere, toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 18.03.2014 tarihinde davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm, Dairemizin 13.11.2014 gün, 2014/11766 E.-2014/16182 K. sayılı ilamı ile usulden bozulmuştur.
Bozma ilamı gereğince davacılar vekili, eksik harcı ikmal etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 30.07.2009 ödeme tarihli, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/3108 E. sayılı takibine konu bonodan dolayı ..."ün dışında, ayrıca ... Otomotiv Ltd. Şti. tarafından da menfi tespit davası açıldığı, ancak ... İcra Mahkemesi"nin 21/01/2010 gün ve 2009/544 E., 2010/32 K. sayılı, 13/01/2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/3108 E. sayılı takibinin, davacılardan ... Otomotiv Ltd. Şti. yönünden iptal edildiği, bu nedenle davacılardan ... Otomotiv Ltd. Şti.’nin bu bono yönünden menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, diğer iki davacı yönünden dava konusu 4 adet bononun da malen k...ı içermesi nedeniyle, bonolara konu malların teslim alınmadığını ispat yükünün davacılara ait olduğu, davacıların bu konuda yazılı delil ibraz edemedikleri, ancak yemin deliline dayandıkları, yabancı uyruklu davalının Türkiye"deki kesin adresinin tespit edilemediği, ilan yoluyla yemine ilişkin isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği, davalının süresinde mahkemeye gelmediği ve yemin etmediği, bu nedenle dava konusu 4 adet bonoya ilişkin malların davacılar ... ve ... ..."e teslim edilmediği, ... ve ... ..."ün bu bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadıkları sonucuna varıldığı, manevi tazminat istenebilmesi için şartların oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, dört adet bonoya dayalı menfi tespit ve davacılar yararına manevi tazminat isteminden ibarettir. Ancak taraflarca, dört adet bono ile ilgili verilen hüküm temyize getirilmiştir.
Davacılar vekili, dört adet bonodan, iki adedinin takip konusu yapıldığını, iki adedinin takip konusu yapılmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Ancak dava dosyasından ve yargılama aşamasında verilen dilekçelerden, gerekçeli kararda takip konusu yapılmadığı belirtilen iki adet bononun da takibe konulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle, bu bonoların takibe konulduğu takip dosyası/dosyaları celbedilerek, tarafların takip alacaklısı ve borçlusu sıfatlarının bulunup bulunmadığı incelenip, bonolardaki sıfatları belirlenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.