Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5147 Esas 2020/5746 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5147
Karar No: 2020/5746

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5147 Esas 2020/5746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında mahkeme, kadın yararına tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar vermiş. Ancak daha önceki bir kararla kesinleşen konular hakkında yeniden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki belirli bölümler düzeltilerek onanmıştır. Aynı zamanda, temyiz harcı temyiz başvurusu yapan kişiye yükletilmiş ve önceden ödenen harç geri verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK m. 438/son: Kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değildir.
- Karar Düzeltilmesi Yapılabilmesi Hakkında Kanun m. 8: Kararlarda belirtilen tarihler, Türkiye saati ile saat 00.00'da başlar ve bir günün sona ermesi ile biter.

2. Hukuk Dairesi 2020/5147 E. , 2020/5746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakası ile yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece bozma öncesi verilen, velayet, kişisel ilişki, kadın yararına hükmedilen tedbir, yoksulluk, tedbir, iştirak, kadın yararına vekalet ücreti ile bozma öncesi yargılama giderleri yönünden verilen kararı Dairemizin 17/04/2018 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası verilen kararda bu yönlerden hüküm kurulmuştur. Kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK m. 438/son).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 2., 6., 7., 8., 9. bentlerin tamamen çıkarılmasına, 3.bendinin "Yargılama sırasında müşterek çocuk Sibel Aydoğan adına hükmedilen aylık 150 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına" cümlesinin çıkartılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Merve"ye yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Erhan"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.11.2020 (Pzt.)