Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26768 Esas 2015/36683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ÇATALCA 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2014
NUMARASI : 2013/361-2014/347

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile maaş, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacının ibraname ile alacaklarını aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece kıdem tazminatının ödenmesi gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunda ödenen kıdem tazminatı miktarı mahsup edilerek net 4357,69 TL bakiye kıdem tazminatının bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı da talebini ıslah yoluyla bu miktara yükseltmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporunun sonuç kısmında ödenen mahsup edildikten sonra bulunan 4357,69 TL miktar üzerinden mükerrer mahsup yapılarak kıdem tazminatının reddine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.