Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/17444 Esas 2014/19107 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17444
Karar No: 2014/19107
Karar Tarihi: 14.05.2014

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/17444 Esas 2014/19107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık A.. Ö.. kasten yaralama suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Sanık hakkındaki karara itiraz edilmiş, ancak itiraz reddedilmiştir. Daha sonra Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. Yapılan inceleme sonucunda objektif unsurun gerçekleşmediğine dair görüş kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri 5237 sayılı TC. Kanunu'nun 86/1, 87/3 ve 62. madeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 231/6 maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2014/17444 E. , 2014/19107 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2014/113593-Kanuna Yararına Bozma
MAHKEMESİ :Anadolu 24.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO : 16/05/2013-2012/586E- 2013/288K
SUÇ :Kasten yaralama

Kasten yaralama suçundan sanık A.. Ö.."ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu" nun 86/1, 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2013 tarihli ve 2012/586 esas, 2013/288 sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/08/2013 tarihli ve 2013/58 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 19.03.2014 tarih ve 2014/5680 - 20201 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 10.04.2014 tarih ve 2014/113593 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müdahil vekilinin 16/05/2013 tarihli karar duruşmasında, sanığın eylemi nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü ve hastane masraflarını kendisinin ödediğini ve zararının giderilmediğini beyan etmiş olması karşısında, 5271 sayılı Kanunun 231/6 maddesinde yer alan objektif unsurun gerçekleşmediği gerekçesiyle itirazın kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/08/2013 tarihli ve 2013/58 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.