Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/13694 Esas 2014/19105 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2014/98609 Kanun Yararına Bozma
MAHKEMESİ : Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin
SUÇ :Kasten yaralama

Kasten yaralama suçundan sanık İ.. Ç..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5-8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ve sanığın 25 fidan dikmesi hususunda yükümlülük belirlenmesine dair Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin 04/11/2009 tarihli ve 2009/120 esas, 2009/293 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 04.03.2014 tarih ve 2014/4326 - 16293 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21.03.2014 tarih ve 2014/98609 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın denetim süresi içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, denetimli serbestlik tedbirine hükmolunabileceği gözetilmeden süre belirtilmeksizin yazılı şekilde denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesinde,
2) Kararda belirtildiği şekilde fidan diktirme mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hakimin ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "fidan diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği ve sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği cihetle, Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak ve sanığa mali külfet getirecek şekilde, 25 adet ağaç fidanı dikme yükümlülüğü belirlenmesinin mümkün bulunmadığının gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin 04/11/2009 tarihli ve 2009/120 Esas, 2009/293 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4-a maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.