Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ile dahili davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kesinleşen mahkeme kararı ile geriye doğru feshi nedeniyle yükleniciye tapuda devredilen bağımsız bölümün tapu taydının iptâli ile arsa sahipleri adına takyidatsız olarak tapuya tescili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ile dahili davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dahili davalı olarak adlandırılan diğer karşı tarafın temyiz itirazlarına gelince; yargılama sırasında dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek alacaklısı olan ... ve haciz alacaklısı Etimesgut Belediyesi davaya dahil edilip, takyidatların kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın açılmasından sonra davanın taraflarında değişiklikler olabilir. Bu değişiklik kanun gereği olabildiği gibi iradi taraf değişikliği şeklinde de olabilir. Davacı tarafta birden fazla kişinin dava açması veya davalı tarafta birden fazla kişiye karşı dava açılması için dava arkadaşlığının mümkün olması gerekir. Zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı maddi hukuktan kaynaklanabileceği gibi usul hukukundan da kaynaklanabilir. İhtiyari dava arkadaşlarının her birinin davası diğerinden bağımsızdır. İhtiyari dava arkadaşları hakkında dava dilekçesiyle dava açılmamış olan hallerde sonradan dahili dava yoluyla davaya davalı ithali belli koşullara bağlıdır. 6100 sayılı HMK"da belirlenen haller bulunmadığı durumlarda
ayrıca açılacak davanın birleştirilmesi yoluna gidilmesi gerekir. Somut olayda davaya dahil edilen kişilerle davalı ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından dahili dava yoluyla davaya katılmaları mümkün değildir. Islah yoluyla dahi olsa 6100 sayılı HMK 124. maddesi dışındaki hallerde taraf değişikliği yapılması mümkün olmayıp somut olayda bu madde koşulları gerçekleşmediğinden davaya dahil edilen kişiler hakkındaki talebin bu nedenle reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, açıklanan nedenlerle kararın dahili davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle dahili davalıların temyiz taleplerinin kabulüyle hükmün dahili davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13.632,80 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden dahili davalılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.