Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1354 Esas 2013/10550 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1354
Karar No: 2013/10550
Karar Tarihi: 11.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1354 Esas 2013/10550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin iş yerine izinsiz girdiği ve hırsızlık yaptığı, ayrıca mala zarar verdiği suçlamalarıyla ilgili davada sanığı mahkum etti. Ancak mahkeme, sanık hakkında öngörülen cezanın belirli koşullar altında indirilebileceği ve hapis cezasının tedbire çevrilebileceği gibi konularda hatalı karar verdiğinden, kararı bozdu. Kanun maddeleri ise şöyle: 1- Yasa’nın 145/1. maddesi, eşyaların değerine göre indirim yapılmasını öngörüyor. 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-f maddesi, hapis cezasının tedbire çevrilebileceği koşulları açıklıyor. 3- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerini düzenliyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1354 E. , 2013/10550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun konusunu oluşturan eşyanın 100 TL olan değerinin az olmamasına ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın aynı Yasanın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-f maddesindeki tedbire çevrilebilmesinin ancak sanığın önceden gönüllü olması koşuluyla mümkün olabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.