Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/735 Esas 2013/10548 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/735
Karar No: 2013/10548
Karar Tarihi: 11.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/735 Esas 2013/10548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak sanığın temyiz talebinde bulunması nedeniyle dosya incelenerek karar verilmiştir. Sanık, mahkeme kararının kendisine tebliğinden sonra temyiz isteğinde bulunmuş ancak yasal süre içinde başvuruda bulunmamıştır. Bu nedenle, sanığın bu talebi reddedilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları göz önünde bulundurularak ise suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, ancak yapılan yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline karar verilmesi CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda alınması gerektiği belirtilerek, hüküm DÜZELTİLMİŞ ve onanmıştır. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/735 E. , 2013/10548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde,
Hükmün sanığa 17.02.2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın ise 25.02.2009 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ..."ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yapılan yargılama giderlerinin, sanıkların payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.