Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12235 Esas 2013/15263 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12235
Karar No: 2013/15263

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12235 Esas 2013/15263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğidir. Mahkeme, miras bırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak tek malvarlığı olan dava konusu taşınmazı davalıya temlik ettiği saptanarak davalı M. hakkındaki iptal ve tescil isteğinin kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı İsmail'in sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği halde bu hususta karar verilmemiştir. Bu nedenle, davalı İsmail'in temyiz itirazı yerindedir. Hükmün 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/12235 E. , 2013/15263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/564-2013/279

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne, ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, miras bırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak tek malvarlığı olan dava konusu 80 ada 54 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu İ."i vekil tayin etmek suretiyle diğer davalıya temlik ettiği saptanarak davalı M. hakkındaki iptal ve tescil isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı M."ın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalı İsmail"in temyiz itirazlarına gelince,
Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil davaları kayıt maliki aleyhine açılır.
Somut olayda, davalı İ.kayıt maliki olmadığına ve kayıt maliki M. hakkındaki dava kabul edildiğine göre İ. hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalı İsmail"in temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.