Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3461 Esas 2021/4471 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3461
Karar No: 2021/4471
Karar Tarihi: 15.04.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3461 Esas 2021/4471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir Marka Hakkına Tecavüz davasında, sanık ile müşteki vekili arasında uzlaşma sağlandığı ve sanığın suçlamadan düşürüldüğü ancak suça konu olan ürünlerin müsaderesine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, uzlaşma raporunda belirtilen şekilde ürünlerin imha edilmesi gerektiği konusunda karar verilmemesi gerekçesiyle kararı bozmuştur. Yeniden yargılama yapılması gerekli olmayan bir hata olduğu için karar düzeltme ile hüküm müsadere yerine, adli emanet olarak belirtilen altın ürünlerin imha edilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/3461 E. , 2021/4471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, sanık müdafiinin temyizinin müsadere kararına yönelik olduğu anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre müsadere kararına hasren yapılan incelemede;
18/02/2020 havale tarihli uzlaştırma raporuna göre sanık ile katılan vekilinin "ürünlerin müşteki vekiline imha edilmek üzere teslim edilmesi halinde davaya konu ham maddesi altın olan ürünlerin kesilerek, eritilerek yahut üzerindeki ibarelerin silinmek suretiyle yok edilerek imha edileceği ve akabinde ham maddenin sanığa iade edileceği" hususunda ve bedel karşılığında uzlaşmaları üzerine sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ve suça konu ürünlerin müsaderesine karar verilmesi karşısında; davaya konu ürünlerin müsaderesi hususunda uzlaştırma raporunda sanık ile katılan vekilinin uzlaşma sağladığı şekilde karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin 3.paragrafının çıkartılarak yerine " Adli emanetin 2016/318 sırasında kayıtlı suça konu iki adet altın ürünün katılana imha edilmek üzere teslim edilmesi halinde davaya konu ham maddesi altın olan ürünlerin kesilerek, eritilerek yahut üzerindeki ibareler silinmek suretiyle yok edilerek imha edilmesi ve akabinde ham maddenin sanığa iadesine" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.