MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...in kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu taşınmazlarını birlikte yaşadığı ..."den olma tek erkek çocuğu davalı ..."a hibe ettiğini, mahfuz hisselerinin tecavüze uğradığını ileri sürerek 626, 117 ada 134, 133 ada 156 ve 132 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile terekeye iadesini, olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalı ..., aynı konuda, aynı taraflar arasında görülen dava bulunduğunu, davada taraf teşkili sağlanması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuş; davalı ..., tapu kaydına güvenerek iyiniyetle Erol"dan taşınmaz satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuş; davalı ... ise, mirasbırakanın mallarını muvazaalı olarak Alime ve çocuklarına devrettiğini bildirip aleyhine açılan davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 117 ada 134 parsel, 133 ada 132 parsel ve 133 ada 156 parseller yönünden açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine, 626 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın, davalı ... yönünden kabulü ile davacıların miras payı oranında iptal ve tescile, davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen karar Dairece; “Somut olayda; davacılar ile davalılar arasında daha önce görülüp kesinleşen Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/95 Esas, 2013/13 Karar sayılı ilamı ile eldeki davanın tarafları, konusu ve dava sebepleri aynıdır. Hâl böyle olunca; önceki dava sonucu verilip kesinleşen hükmün eldeki dava bakımından kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 15.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.