MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve ... (..) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.01.2010 gün ve 214/3 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, davalılar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı bulunan dava, konusu 2944 parsel sayılı taşınmazı biri 28.10.1963 yılında haricen düzenlenen senetle, diğeri de 08.12.1978 tarihinde haricen tanzim edilen senetle bu yerin tamamını satın aldığını, üzerine iyi niyetle ağaç diktiğini açıklayarak zilyetliğin 45 yılı aşkın zamandan beri kendisinde olduğunu, tapu kayıt maliklerinden Mehmet Hanifi Kurt ve Hatice Kurt’un 30 yıl kadar önce ölmüş bulunduğunu açıklayarak öncelikle harici satın alma ve zilyetlik hukuksal nedenlerine tutunarak iptal ve tescil; ölmüş olan kişilerin payları yönünden TMK.nun 713/2. maddesindeki ölüm sebebine tutunarak iptal ve tescil, bunlar mümkün olmadığı takdirde harici satış bedelleri ve taşınmaz üzerinde iyi niyetle yetiştirmiş olduğu ağaçların bedeli olan 8.000 TL’nin dava tarihinden itibaren ulaşacağı gerçek bedeli üzerinden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 09.12.2009 havale tarihli ıslah dilekçesiyle öncelikle iptal tescil, bu mümkün olmadığı takdirde bilirkişilerin dosyada mevcut raporları dikkate alınarak harici satış bedeli ve ağaçların bedeli olarak toplam 62.604 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... 06.06.2008 tarihli oturumda; davayı kabul etmediğini, dava konusu yerin annesine ait olduğunu, ölümü ile iki mirasçının kaldığını, köyden uzun zamandan beri ayrılmış olduklarından davacının izinsiz ve habersiz olarak bu yere fıstık ve zeytin ağaçları diktiğini, annesinden satın alıp almadığını bilmediğini, zaten annesinin akli dengesinin yerinde olmadığını, bu konuda bir raporun bulunmadığını açıklayarak beyanını imzasıyla onaylamıştır. Öteki davalı duruşmalara katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının tümüyle kabulüne dava konusu 2944 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından: Dava konusu 2944 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapulama tutanağı getirilmiştir. Tarla niteliğiyle, 4640 m2 olarak, senetsizden, 06.11.1960 tarihinde ¼’er paylı olarak Hatice Kurt, Mustafa çocukları Doğan Kurt, Hanifi Kurt ve Şenel Kurt adına tespit yapıldığı, itirazsız olarak 18.04.1963 tarihinde kesinleştirildiği, tapu kaydının halen bu kişiler adına olduğu belirlenmiştir.
28.10.1963 tarihli haricen düzenlenen senet fotokopisi incelenmiştir. Sınırları yazılı 500 tiyek muhtelif cins üzüm bağını müşterisi Şıh Mehmet oğlu ...’ya 750 TL’ye sattığını, zilyetliği devrettiğini açıklamıştır. Satıcının Yusuf kızı Hadduç Yeşilbaş kendisine asaleten çocuklarına velayeten; alıcının ... olduğu, tanıklar, azalar ve köy muhtarı tarafından imzalandığı görülmüştür. 08.12.1978 tarihli haricen düzenlenen gayrimenkul tarlanın satış senedi incelenmiştir. Sınırları yazılı olan tarladaki ¼ kendi hissesini ve bekar olarak ölen kardeşi Mehmet Hanifi’den intikal eden hisseyle birlikte her iki hissesinin tamamını alıcısı Şıh Mehmet oğlu ...’ya 25.000 TL bedelle sattığını, bedelini aldığını, zilyetliğini teslim ettiği belirlenmiştir. Satıcının, alıcının, iki tanığın, iki aza ve köy muhtarının senedi imzaladıkları saptanmıştır.
Nüfus aile kayıt tablosu getirilmiştir. Mustafa oğlu Mehmet Hanifi’nin 13.10.1971 tarihinde, Yusuf kızı Sultan Kurt’un 03.11.1981 tarihinde öldükleri belirlenmiştir. Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.03.2008 tarih 2008/878-800 Esas ve Karar sayılı mirasçılık belgesi incelenmiştir. Yusuf kızı 1918 doğumlu Sultan Yeşiltaş’ın 03.11.1981 tarihinde ölümüyle mirasçısı olarak çocukları 1948 doğumlu Mehmet Doğan ve 1952 doğumlu Şenel’in kaldığı, başkaca mirasçısının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sağ kalan bu iki mirasçıya davalı olarak davada husumet yöneltilmiştir.
Mahallinde 25.07.2008 tarihinde keşif yapılmıştır. Dinlenen davacı tanıkları ittifakla davacının bu yeri 1965 yılında Hadduç’dan haricen satın aldığını, o tarihten beri 45-50 yılı aşkın süredir zilyetliğin davacıda olduğunu ve bugüne kadar bu zilyetliğe bir itirazın olmadığını beyan etmişlerdir. Dinlenen davalı tanıkları ise; davalıların annesi Hadduç’un akıl hastası olduğunu açıklamışlardır. Zirai bilirkişi, taşınmazın zemini ve üzerindeki ağaçlarla ilgili olarak ayrı ayrı raporunu dosyaya sunmuştur.
Mahalli mahkeme terditli açılan işbu dava nedeniyle harici satış senetlerinin tanzim tarihleri itibariyle TC Merkez Bankası’ndan, Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Bölge Müdürlüğünden, Gaziantep Kuyumcular Odasından altın, döviz kurları ile tefe ve tüfe’ye ilişkin endeksleri getirtmiş olduğu görülmüştür. Bu konuda, dosya, uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Mehmet Civan altına göre, dövize göre ve tüfeye göre ulaşabileceği değerleri ayrı ayrı hesap ederek dosyaya raporu sunduğu görülmüştür.
Açıklanan tüm bu olgular tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Uyuşmazlık tapulu taşınmazın haricen satışının geçerli olup olmadığında ve tapu kayıt maliklerinin ölüm tarihlerine göre TMK.nun 713/2.maddesindeki ölüm koşulunun davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinde toplanmaktadır.
Somut olayda,dava konusu 2944 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti 18.04.1963 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir. Harici satış senetleri 28.10.1963 tarihli ve 08.12.1978 tarihlidir. Bu durumda, tapulama tespitinin kesinleşmesinden sonra tapulu (çaplı) taşınmaz haricen satılmıştır. Bilindiği üzere ve kural olarak; TMK.nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddesi uyarınca tapulu (çaplı) taşınmazın haricen satışı geçerli değildir. Bu nedenle, harici satış senetlerine dayanılarak paydaşlardan Doğan Kurt ve Şenel Kurt’un üzerine kayıtlı olan payların iptal ve tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır. Buna karşın, tapu kayıt maliki Yusuf kızı Hatice (Hadduç) Kurt 03.11.1981 tarihinde Hanifi Kurt (Yeşiltaş) (Mehmet Hanifi Kurt) ise 13.10.1971 tarihinde ölmüştür. Eldeki dava 25.04.2008 tarihinde açılmıştır. Dinlenen davacı tanıklarının yeminli anlatımlarına göre; davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliği keşif tarihine göre 40-45 yıldan beri devam etmektedir. bu kişilerin üzerine kayıtlı olan paylar herhangi bir şekilde Tapu İdaresinde mirasen intikal ve satış v.s. işleme tabi tutulmamıştır. Öyle ise TMK.nun 713/2.maddesindeki ölüm koşulu aynı maddenin birinci fıkrasındaki 20 yılı aşan zilyetlikle birleştiğinden bu iki paydaşın payları yönünden davacı yararına edinme koşulu gerçekleşmiştir. Bundan ayrı, paydaşlar ... ile Şenel Yeşiltaş payları yönünden ise harcı tamamlanarak ıslah edilen bedel üzerinden tapudaki payları dikkate alınarak dosyada mevcut bilirkişi raporları da göz önünde bulundurularak 05.07.1944 tarih 12/26 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı hükümleri uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği göz ardı edilmiştir.
Hal böyle olunca, tapu kayıt malikleri Mehmet Hanifi Yeşiltaş ve Yusuf kızı Sultan Kurt’un payları için TMK.nun 713/1-2.maddesindeki koşullar davacı yararına gerçekleştiğinden bu kişilerin payları yönünden iptal ve tescil kararı verilmesi bu gerekçeyle ve sonuç itibariyle doğru olduğundan bu kişilerin paylarına yönelik olarak kabul kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olmakla ONANMASINA,
Buna karşılık, tapu kayıt malikleri ... ile Şenel Yeşiltaş’ın paylarına yönelik davanın tapulu taşınmazın harici satışı geçerli olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, bu kişilerin paylarına hasren yukarıda açıklandığı üzere bilirkişilerin raporları dikkate alınarak tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmadığından yerel mahkeme kararının buna ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda rökümü yazılı 446,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.337,25 TL"nin temyiz eden davalılardan alınmasına 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.